Mostrando entradas con la etiqueta violencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta violencia. Mostrar todas las entradas

viernes, 20 de febrero de 2015

FILOSOFÍA. PELIGROSO MENSAJE DE 50 SOMBRAS DE GREY



El retrógrado y peligroso 50 sombras de Grey.

   Por Carme Chaparro


50 sombras de Grey me asusta. Me asusta mucho. Me asusta que millones de mujeres en todo el mundo compren la idea retrógrada y peligrosa que subyace en su trama


La sumisión sale de la habitación roja


Y sí, he hecho el esfuerzo de leerme el primer libro de la trilogía para poder opinar sobre ella. Y no, no me pidan más, no pienso ver la película. Con los libros he tenido suficiente. No me malinterpreten, no se trata de sexo. Insisto para que no haya dudas. NO SE TRATA DE SEXO. El problema viene cuando los roles que pontifica 50 sombras de Grey se reproducen en el resto de ámbitos de la vida. ..
Veamos: Resulta que una mujer tiene que ser virgen para que se enamore locamente de ella un multimillonario guapísimo. Que no la haya mancillado ningún hombre antes. Que no se haya tocado ni siquiera ella. Casta y pura para entregarse virgen a su amado. La virginidad como ofrenda de pureza al hombre que te poseerá de por vida.
..Él, sin embargo, es un conquistador con decenas de parejas sexuales anteriores, y cuantas más, mejor. Ya saben, una mujer con múltiples parejas sexuales es una puta, un hombre con múltiples parejas sexuales es un macho. La virgen conquista al castigador sexual. Minupunto para ella en esta línea argumental que nos vende la idea del triunfo que supone llevar al altar a un hombre con amplio pasado sexual: cuantas más mujeres haya tenido él en la cama más grande será la medalla para la que se case ¡se case! con él.
Pero sigamos con la trama de la trilogía. Resulta además que él le pone espías para controlar dónde va y con quién (el pretexto, claro, es asegurarse de que no le pase nada a ella). Ohhhh… es que la ama tanto que la quiere proteger. Lo mismo dicen las chicas para justificar que sus novios les espíen Whatsapp o Facebook: lo hace porque me quiere, para que no me meta en líos, lo hace porque le importo.
El control como prueba de amor.
Les recuerdo que la violencia de género comienza así: el maltratador controla a quién ve, cuándo y cómo su pareja. Y va reduciendo el círculo hasta que el mundo de la mujer se limita a él. Incluso en el trabajo, porque recuerden, queridas lectoras, que super-macho-Grey llega a comprar la compañía para la que trabaja su amada.
Seguimos con la primera novela, porque resulta también que él le dice a ella qué tiene que comer –lo hace por su bien, para que se alimente, para que esté sana, pobrecita-. Además le impone una ginecóloga –imaginad que vuestras parejas hacen eso con vosotras- e incluso el método anticonceptivo que tiene que tomar. Y más, más, más.
El filme es un cóctel de romanticismo y algo de sexo.El filme es un cóctel de romanticismo y algo de sexo.

Control sin límites disfrazado de amor.
Control sin límites comprado por millones de fans como su historia de amor perfecta. El mito se perpetúa: virginidad y entrega psicológica absoluta al varón. Como si no hubieran pasado los años -perdón, los siglos-.
POST DATA: luego no nos extrañemos cuando uno de cada tres chicos españoles –entre 12 y 24 años- cree que está bien que ellos salgan con muchas chicas, pero no al revés, porque ellas tienen que mantenerse castas y puras. O que uno de cada cuatro esté de acuerdo en que "el hombre que parece agresivo es más atractivo" y que "cuando una mujer es agredida por su marido algo habrá hecho ella para provocarlo". Nuestros hijos. En España. Hoy.
¿No les da miedo?

domingo, 27 de noviembre de 2011

CIUDADANÍA. PELÍCULA COBARDES. CUESTIONARIO.

PELÍCULA: “COBARDES”

SINOPSIS

Gaby es un chaval de 14 años que tiene miedo a ir al colegio, porque allí le esperan Guille y su pandilla, unos compañeros de clase que se la tienen jurada y aprovechan siempre que pueden para humillarle e incluso pegarle. Gaby no se atreve a contárselo a sus padres, que viven con sus propios problemas, y ni se extrañan al ver que su hijo siempre “pierde” su nuevo móvil. En el colegio tampoco nadie parece darse cuenta de lo que sucede. Gaby está solo, y él solo tendrá que encontrar la solución a su problema. Aunque sea equivocándose.




CUESTIONARIO


1.       ¿Te parece normal o exagerada la película que acabas de ver?.
2.       ¿Cómo soluciona Gaby el problema? ¿Te parece una buena solución? ¿Por qué le deja la novia?. ¿Por qué no se lo cuenta a los profesores? ¿Es buena la relación con su familia?
3.       ¿Por qué actúa así Guille, el acosador? ¿Qué relación mantiene con sus amigos? ¿Y con su familia? ¿A qué le tiene miedo?
4.       ¿Cómo le dice el dueño de la pizzería que puede solucionarlo? ¿Estás de acuerdo?
5.       ¿Cómo crees que es la actuación de los compañeros, padres, profesores en la película? Señala en cada caso si te parece correcta, y caso de no considerarla así, cómo actuarías tú si fueras unos de ellos.
6.       ¿Te parecen normales estas situaciones en una clase? ¿Crees que es algo corriente? ¿Por qué ocurre en ocasiones?
7.       ¿Cuántos cobardes identificas en la película? ¿En qué consiste su cobardía?
8.       Imagina que tú eres el protagonista de la película que acabas de ver. ¿Te parecería raro encontrarte en una situación así? ¿Cómo reaccionarías?
9.       ¿Consideras importante en este tipo de situaciones a los amigos,                                      padres y profesores?
10.    ¿Cómo te hubiera gustado a ti que hubieran actuado?  ¿Qué hubieras hecho para prevenirlo?

martes, 10 de mayo de 2011

FILOSOFÍA. ACTIVIDAD: VIOLENCIA

1. ¿Es la violencia un buen método de aprendizaje para el ser humano?
 2. ¿Es la violencia un buen método de investigación para acercarnos a la verdad?
3. ¿Es justo utilizar la violencia para intentar reparar un delito previo?
4. ¿Existen condiciones que pueden hacer legítimo el uso de la violencia?
5. ¿Existen condiciones que pueden hacer legítimo actuar por uno mismo al margen de la ley?

Los ejercicios y planes de discusión propuestos deberían ayudar a reflexionar sobre algunas de estas espinosas cuestiones.

1.1. APRENDER A GOLPES

  1. A tu juicio, ¿cómo sería un perro al que su amo sólo hubiese tratado a golpes?
  2. ¿Crees que la amenaza de recibir golpes facilita la comprensión y adquisición de conocimientos?
  3. ¿Crees que la amenaza de recibir golpes hace a las personas más responsables y autónomas?
  4. ¿Qué enseñan exactamente los golpes?
  5.  ¿Se puede uno fiar de la obediencia o lealtad de alguien que sólo actúa por temor a los golpes?
  6.  ¿Crees que está mal pegar si es para enseñar hábitos malos, pero que es educativo si es para enseñar hábitos buenos?
  7.  ¿Un profesor que pegase de vez en cuando se haría respetar más? ¿Sería por eso mejor profesor?

1.2. INVESTIGAR A GOLPES

1.      ¿Calificarías como una investigación correcta probar algo sólo a base de confesiones arrancadas a golpes?
2.      ¿La policía debería tener permiso para arrancar una confesión a un sospechoso a base de golpes?
3.      ¿Todo el mundo debería tener derecho a actuar así si nadie hace nada?
4.       ¿Es fiable una confesión arrancada a golpes?
5.     ¿Existen criterios para saber cuándo una sospecha justifica liarse a tortas?
6.      ¿Qué consecuencias podría tener si se autoriza a golpear ante una simple sospecha:
- para el presunto sospechoso? - para las personas que en principio no parecen serlo? - para el que sospecha?

1.3. JUSTICIA Y GOLPES
¿En cuáles de estas condiciones consideras justo golpear a alguien y por qué?:

  1. Para defenderte de una agresión física previa que has padecido.
  2.  Para defender a otras personas allegadas que están siendo agredidas físicamente
  3. . Para defender a cualquier persona que está siendo víctima de una agresión física.
  4.  Para hacerte respetar e impedir que a nadie se le ocurra agredirte.
  5. Para desquitarte de otras ofensas como:
– un insulto que recibes – un insulto recibido por alguna persona próxima a ti – una deslealtad – un robo
  1. No está justificado en ningún caso salvo si está en peligro inminente tu vida o la de otras personas.

1.4. DEVOLVER EL GOLPE
Si esperas alguna agresión de alguien, consideras…

  1. Que hay que pasar a la acción y devolverle con la misma moneda… – porque si no los demás te considerarían un cobarde. – porque pretender que intervenga la autoridad es perder el tiempo. – por otras razones. ¿Cuáles?
  2. Que hay que devolverle la misma moneda pero sólo si se está en condiciones de poder ganar.
  3. Que no hay que utilizar los mismos métodos si los considero injustos, porque eso es colocarse a laaltura del agresor.
  4. Que hay que responder sólo con los métodos que establece la ley


¿Crees que están justificados estos actos? ¿Por qué? (Si crees que depende, explica de qué depende):

1. Un compañero le da un puñetazo a otro que siempre se burla de él  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Una mujer apuñala al marido que la maltrataba . . . . . . . .
3. Un tribunal condena a muerte a un delincuente . . . . . . .
4. Un piquete de huelguistas apedrea las ventanas de la empresa  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Un grupo organizado pone una bomba en el cuartel del ejército que ha invadido su país  . . . . . . . . . . . . . . .
6. Unos guerrilleros ametrallan a un dictador  . . . . . . . . . . . . . . .
7. Un ejército bombardea un cuartel del enemigo . . . . . . . . .
8. Un ejército bombardea un hospital del enemigo . . . . . . .

¿JUSTIFICADO? ¿POR QUÉ?