FILOSOFÍA. ACTIVIDAD: VIOLENCIA

1. ¿Es la violencia un buen método de aprendizaje para el ser humano?

 2. ¿Es la violencia un buen método de investigación para acercarnos a la verdad?

3. ¿Es justo utilizar la violencia para intentar reparar un delito previo?

4. ¿Existen condiciones que pueden hacer legítimo el uso de la violencia?

5. ¿Existen condiciones que pueden hacer legítimo actuar por uno mismo al margen de la ley?

Los ejercicios y planes de discusión propuestos deberían ayudar a reflexionar sobre algunas de estas espinosas cuestiones.

1.1. APRENDER A GOLPES

1. A tu juicio, ¿cómo sería un perro al que su amo sólo hubiese tratado a golpes?
2. ¿Crees que la amenaza de recibir golpes facilita la comprensión y adquisición de conocimientos?
3. ¿Crees que la amenaza de recibir golpes hace a las personas más responsables y autónomas?
4. ¿Qué enseñan exactamente los golpes?
5.  ¿Se puede uno fiar de la obediencia o lealtad de alguien que sólo actúa por temor a los golpes?
6.  ¿Crees que está mal pegar si es para enseñar hábitos malos, pero que es educativo si es para enseñar hábitos buenos?
7.  ¿Un profesor que pegase de vez en cuando se haría respetar más? ¿Sería por eso mejor profesor?

1.2. INVESTIGAR A GOLPES

1.      ¿Calificarías como una investigación correcta probar algo sólo a base de confesiones arrancadas a golpes?

2.      ¿La policía debería tener permiso para arrancar una confesión a un sospechoso a base de golpes?

3.      ¿Todo el mundo debería tener derecho a actuar así si nadie hace nada?

4.       ¿Es fiable una confesión arrancada a golpes?

5.     ¿Existen criterios para saber cuándo una sospecha justifica liarse a tortas?

6.      ¿Qué consecuencias podría tener si se autoriza a golpear ante una simple sospecha:

- para el presunto sospechoso? - para las personas que en principio no parecen serlo? - para el que sospecha?

1.3. JUSTICIA Y GOLPES

¿En cuáles de estas condiciones consideras justo golpear a alguien y por qué?:

1. Para defenderte de una agresión física previa que has padecido.
2.  Para defender a otras personas allegadas que están siendo agredidas físicamente
3. . Para defender a cualquier persona que está siendo víctima de una agresión física.
4.  Para hacerte respetar e impedir que a nadie se le ocurra agredirte.
5. Para desquitarte de otras ofensas como:

– un insulto que recibes – un insulto recibido por alguna persona próxima a ti – una deslealtad – un robo

6. No está justificado en ningún caso salvo si está en peligro inminente tu vida o la de otras personas.

1.4. DEVOLVER EL GOLPE

Si esperas alguna agresión de alguien, consideras…

1. Que hay que pasar a la acción y devolverle con la misma moneda… – porque si no los demás te considerarían un cobarde. – porque pretender que intervenga la autoridad es perder el tiempo. – por otras razones. ¿Cuáles?
2. Que hay que devolverle la misma moneda pero sólo si se está en condiciones de poder ganar.
3. Que no hay que utilizar los mismos métodos si los considero injustos, porque eso es colocarse a laaltura del agresor.
4. Que hay que responder sólo con los métodos que establece la ley

¿Crees que están justificados estos actos? ¿Por qué? (Si crees que depende, explica de qué depende):

1. Un compañero le da un puñetazo a otro que siempre se burla de él  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. Una mujer apuñala al marido que la maltrataba . . . . . . . .

3. Un tribunal condena a muerte a un delincuente . . . . . . .

4. Un piquete de huelguistas apedrea las ventanas de la empresa  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5. Un grupo organizado pone una bomba en el cuartel del ejército que ha invadido su país  . . . . . . . . . . . . . . .

6. Unos guerrilleros ametrallan a un dictador  . . . . . . . . . . . . . . .

7. Un ejército bombardea un cuartel del enemigo . . . . . . . . .

8. Un ejército bombardea un hospital del enemigo . . . . . . .

¿JUSTIFICADO? ¿POR QUÉ?