Este dilema lo han padecido numerosos científicos y está directamente relacionado con el problema de la neutralidad moral de la ciencia. Los que defienden esa neutralidad argumentan que los científicos no son responsables morales del uso que se haga de sus descubrimientos, y que esa responsabilidad debe caer únicamente sobre aquellos que han decidido usar un descubrimiento para una u otra cuestión.
Sin embargo, los que cuestionan esa postura argumentan que los científicos no son neutrales, ya que cuando comienzan sus investigaciones conocen los posibles usos que pueden hacerse de sus inventos. Por tanto, sí cabe considerarlos como responsables morales si el uso que otros hacen provoca consecuencias negativas.
Por ejemplo, en la II Guerra Mundial, un grupo de científicos trabajó en la investigación atómica. Fruto de aquellas investigaciones fue la Bomba Atómica arrojada sobre Hiroshima. ¿Quién fue el responsable moral de ese acto: el Presidente de los Estados Unidos o los científicos que contribuyeron a lograrla?
Piensa sobre esa cuestión y pregúntate a ti mismo: ¿trabajarías tú en un proyecto científico, a partir del cual los Estados pudieran usar tus descubrimientos para fines bélicos o invocarías razones morales para no participar en esas investigaciones? ¿Argumentarías a favor de la neutralidad de la ciencia o en contra?
No hay comentarios:
Publicar un comentario